Mucho se habló la semana pasada sobre el sketch de Francella. Y celebramos que esto suceda ya que más allá de las opiniones encontradas, pone el tema en escena. Creemos que es una invitación a pensar en contenidos televisivos que respeten, contemplen y fomenten la igualdad.
Sobre esta polémica habló mucha gente: opinólog@s, machistas, feministas, panelistas, profesionales que ostentaron saber más que lo que realmente sabían. Expert@s fueron los menos, y no creemos (y nos consta) que haya sido por falta de voluntad de gente idónea. Creemos que el debate no permitió más que un desarrollo en un nivel discursivo bastante elemental que se redujo a si el sketch “incitaba o no a la pedofilia”… Y el tema es mucho más que eso.
Hace diez años no gozábamos de una ley que defina la violencia de género en su tipo simbólica y en su modalidad mediática. En la actualidad, la ley 26485 define:
-Art. 5:5: (violencia) Simbólica: La que a través de patrones estereotipados, mensajes, valores, íconos o signos transmita y reproduzca dominación, desigualdad y discriminación en las relaciones sociales, naturalizando la subordinación de la mujer en la sociedad.
-Art. 6:f: Violencia mediática contra las mujeres: aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres.
Nuestra apuesta, es poder mirar éste y tantos otros contenidos de tv desde esta perspectiva sin perder de vista estas definiciones. Visto así, el sketch de “La nena”, no tiene particularmente algo mucho más sexista que otros, lo que no implica que lo legitimemos. Al contrario, este como otros contenidos esta plagado de estereotipos: la esposa que no se da cuenta de nada, el hombre en su lucha por “sus incontrolables impulsos sexuales” y la hipersexualización de “la nena” impostada como bebota, todo esto contado desde la perspectiva del personaje de Francella, el que nunca termina haciendo nad aporque siempre alguien lo interrumpe y no porque no deba (lo cual no deja de ser un dato menor).
Si podemos pensar la violencia desde esta perspectiva más amplia en la que se incluyen la reproducción de estereotipos que denigran, claramente estamos en presencia de un sketch que infligiría el artículo 6 de la Ley anteriormente nombrada. Pero si llevamos este debate a un terreno en el que la violencia solo se manifieste en su expresión más evidente como la pedofilia y la violencia física, dejamos por fuera una gran cantidad de contenidos que hacen al verdadero quid de la cuestión: desde dónde se ha construido y legitimado el lugar de la mujer a tal punto que en el 2013 estemos debatiendo si un programa con estos contenidos tiene o no que estar al aire. Llevando el debate a la causalidad “el sketch provoca pedofilia”, quedó invisibilizado la legitimación y naturalización que se hace sobre el lugar de la mujer en tanto seductora pasiva y la reacción “natural” del hombre como “macho” de la especie. Lo que queda por fuera, es la posibilidad de tener un pensamiento crítico que permita reflexionar sobre aquello que estamos mirando.
Por eso queremos salirnos de ese debate e invitemos a nuestros pares a pensar sobre qué contenidos vemos, cuáles queremos ver y cuáles nos representan. A preguntarnos, a reflexionar, a pensar nuevas posibilidades que no caigan en un lugar común que no podemos seguir legitimando.
Sobre esta polémica habló mucha gente: opinólog@s, machistas, feministas, panelistas, profesionales que ostentaron saber más que lo que realmente sabían. Expert@s fueron los menos, y no creemos (y nos consta) que haya sido por falta de voluntad de gente idónea. Creemos que el debate no permitió más que un desarrollo en un nivel discursivo bastante elemental que se redujo a si el sketch “incitaba o no a la pedofilia”… Y el tema es mucho más que eso.
Hace diez años no gozábamos de una ley que defina la violencia de género en su tipo simbólica y en su modalidad mediática. En la actualidad, la ley 26485 define:
-Art. 5:5: (violencia) Simbólica: La que a través de patrones estereotipados, mensajes, valores, íconos o signos transmita y reproduzca dominación, desigualdad y discriminación en las relaciones sociales, naturalizando la subordinación de la mujer en la sociedad.
-Art. 6:f: Violencia mediática contra las mujeres: aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres.
Nuestra apuesta, es poder mirar éste y tantos otros contenidos de tv desde esta perspectiva sin perder de vista estas definiciones. Visto así, el sketch de “La nena”, no tiene particularmente algo mucho más sexista que otros, lo que no implica que lo legitimemos. Al contrario, este como otros contenidos esta plagado de estereotipos: la esposa que no se da cuenta de nada, el hombre en su lucha por “sus incontrolables impulsos sexuales” y la hipersexualización de “la nena” impostada como bebota, todo esto contado desde la perspectiva del personaje de Francella, el que nunca termina haciendo nad aporque siempre alguien lo interrumpe y no porque no deba (lo cual no deja de ser un dato menor).
Si podemos pensar la violencia desde esta perspectiva más amplia en la que se incluyen la reproducción de estereotipos que denigran, claramente estamos en presencia de un sketch que infligiría el artículo 6 de la Ley anteriormente nombrada. Pero si llevamos este debate a un terreno en el que la violencia solo se manifieste en su expresión más evidente como la pedofilia y la violencia física, dejamos por fuera una gran cantidad de contenidos que hacen al verdadero quid de la cuestión: desde dónde se ha construido y legitimado el lugar de la mujer a tal punto que en el 2013 estemos debatiendo si un programa con estos contenidos tiene o no que estar al aire. Llevando el debate a la causalidad “el sketch provoca pedofilia”, quedó invisibilizado la legitimación y naturalización que se hace sobre el lugar de la mujer en tanto seductora pasiva y la reacción “natural” del hombre como “macho” de la especie. Lo que queda por fuera, es la posibilidad de tener un pensamiento crítico que permita reflexionar sobre aquello que estamos mirando.
Por eso queremos salirnos de ese debate e invitemos a nuestros pares a pensar sobre qué contenidos vemos, cuáles queremos ver y cuáles nos representan. A preguntarnos, a reflexionar, a pensar nuevas posibilidades que no caigan en un lugar común que no podemos seguir legitimando.
Julieta Evangelina Cano y María Laura Yacovino
muy interesante, la verdad que concuerdo con que se genero una controversia sobre si provoca o no la pedofilia y no se hablo tanto del lugar simbolico, solamente le pusieron el titulo de violencia de genero en los medios y no se profundizo en el debate mas alla, no se explico porque es violencia de genero, que lugar tiene la mujer...mas que nada fue un mira Francella que pervertido...bueno un abrazo!
ResponderEliminarSi, coincido Mica. El tratamiento mediático al mejor estilo amarillento, solo provoca que se reproduzca el tan escuchado "que exageradxs"... El problema, creo yo, es que los medios no toman dimensión de la importancia de tratar estos temas en serio, y no con la "fluidez" de los tiempos televisivos. Sin ir más lejos, después de una semana en la que cualquiera opinaba sobre el tema, ahora hay un silencio lapidario.
ResponderEliminar